Come comunisti abbiamo sempre rifiutato categorie generiche nella lettura e analisi del reale, evitando banalizzazioni e cercando basi solide, scientifiche,  per la costruzione di una società diversa, altri evidentemente conoscendo le nostre tesi e ritenendole pericolose per i loro interessi le hanno avversate, combattute, ostacolate, in questo periodo storico ridotte ai minimi termini, quasi a semplice testimonianza. Oggi siamo ancora in grado di fare analisi e sottolineare aspetti che altri non vedono o non hanno interesse a sottolineare, per questo possiamo affermare che può dirsi condivisa e usata dalla maggior parte degli schieramenti politici, da grillo a berlusconi passando per vendola e pd, quella che in questo post definiremmo la Prima Regola del Monti (parafrasando la letteratura fantasy).  Il riferimento al capo del governo è necessario perchè attuale e perciò immediatamente comprensibile, reale, ma potete tranquillamente usare la regola per intepretare gli ultimi 30 anni della storia politica italiana. Cosa dice questa regola?

Prima Regola del Monti: la gente è stupida!

In che senso? Nel senso che se fornite una motivazione appropriata, corroborata dalla presunta personalità e preparazione di chi la propaganda, quasi tutti (ecco la categoria odiosa della “gente”) , crederanno a tutto ciò che gli viene detto. Proprio perchè la gente è stupida crederanno a quasi tutto ciò che gli viene detto/riferito/annunciato e in caso di bisogno continuamente ricordato (sia mai che è meno stupida di quello che pensiamo, reiteriamo il messaggio!). Crederanno anche ad una palese menzogna sia perchè lo vogliono, sia perchè hanno paura che ciò che gli viene detto sia una menzogna ed appunto stupidità mista a paura garantiscono credibilità alle menzogne. La testa della gente è piena di fatti, notizie credenze sempre più piena e oggi trova una perfetta espansione nell’archivio digitale casomai non ci fosse più posto, nella maggior parte dei casi, questi fatti e notizie sono e si rivelano menzogne, eppure la gente continua a crederci. La gente è stupida perchè quando non mossa da paura è mossa dalla presunzione di poter distinguere sempre e comunque tra il falso e il vero in maniera oggettiva fidandosi del proprio intelletto e delle proprie forze, mentre in realtà non fa nessuno sforzo per riuscire a distinguere il falso dal vero. Per questo chi oggi ha bisogno della gente per rinsaldare il proprio potere (chiaramente non sto parlando della casta), riesce facilmente ad ingannarli, perchè la gente è stupida. Credo che anche per questo nacque il socialismo scientifico, c’era necessità di strumenti e chiavi di lettura del reale e del passato che riuscissero a distruggere il velo della menzogna (allora si parlava di coscienza e autocoscienza). Per citare la modernità, monti (con i suoi tecnici) conosce le regole e sta usando questa prima regola.

Monti conosce anche una necessaria estrinsecazione, appendice, condizione perchè la prima regola si dispieghi in tutta la sua potenza. La gente ha bisogno di un nemico che diventi scopo. E’ più facile comandare popoli se siamo in grado di fornigli uno scopo, fornire uno scopo è più importante che dire loro la verità. Abbiamo un nemico (forse più di uno metteteceli voi), uno scopo (anche qui più di uno, a titolo esemplificativo il salvataggio dell’europa intiera da compiersi eroicamente e stoicamente sostenendo sacrifizi collettivi come popolo anche per correggere errori compituti da rappresentanti inadeguati e individualisti del nostro popolo), la gente è stupida e vuole credere che sia così, che stiamo lavorando per l’Italia Intiera e il Monti aumenta il suo seguito nonostante il danno prodotto a discapito delle vite dei soggetti più deboli della nostra società. E’ proprio perchè la gente è stupida che il Monti, come suoi illustri predecessori, può attaccare gli interessi di questa stessa gente, non di tutti chiaramente. Deve essere chiaro che ha bisogno di sopravvissuti ed ha soprattutto bisogno di chi, passando di città in città, di paese in paese, di canale (TV) in canale, di sito (web) in sito, racconti quanto sia grave il momento e quanto siano necessarie le operazioni effettuate. Ecco la funzione principale degli schieramenti politici visto che la gente è stupida, ecco perchè va confinato, isolato, ridotto al silenzio chi potrebbe confutare queste verità (menzogne?) propagandate dalla politica. Il bello è che ancora mi stupisco che chi parla e ha parlato di emancipazione e di giustizia sociale (penso alla storia del pc con i suoi rivoli) non ha alcun interesse per la verità, anzi casomai si accorga che la menzogna è a rischio identificazione, aumenta la dose, l’importante è che la gente ci creda, creando un nemico ed uno scopo e sentendosi rappresentati in questa battaglia. Siccome la gente è stupida possiamo fare anche a meno di qualcuno, sacrificando per aumentare l’appoggio, posso oggi cioè sacrificare i tassisti perchè qualche piccola perdita mi garantisce un allargamento a dismisura degli appoggi rispetto alle misere perdite e posso preparare le liberalizzazioni non tanto delle professioni, ma dello stato. Se tutto funzionerà al meglio e mi pare che siamo orientati verso questa direzione (pensate ai vertici con altri capi di stato e la propaganda italiota), sempre più persone vedranno nel Monti il baluardo che li protegge dal nemico: dalla crisi! Il problema di raccontare il vero e farsi credere (non sto parafrasando un novello concetto di rivoluzione chiaramente) è che questo non fornisce scopo alla gente stupida (sto cercando di fornire chiavi interpretative per definire strategie politiche, lo so che la gente è stupida!). Non c’è scopo né nemico, c’è la verità, casomai qualcuno la raccontasse, e al Monti non dispiace, gli affinchiamo miriadi di propagandisti che ne sfaccettino l’interpetazione in maniera che resti in piedi solo la menzogna.

Qualcuno potrebbe risentirsi ed obiettare che non si sente stupido e che, facendo parte della gente, con altri come lui, rende la gente meno stupida, ma basta che si interroghi sui suoi comportamenti dell’ultimo periodo e sui suoi dubbi riguardo alla crisi e al montismo per accorgersi di come la menzogna instilli dubbi anche in chi crede di essere immune: la gente è stupida! In alcuni casi è sufficiente aver paura che la menzogna che ci propinano possa essere vera, basta questa paura per farci dubitare. Spaventarsi che qualcosa possa succedere equivale a credere che questa menzogna sia reale. Accettare che questa menzogna anche in una sua piccola parte sia possibile, contenga elementi di verità possibile, è il primo passo per credere che la menzogna sia in realtà verità. La gente è stupida e disabituata a cercare in profondità, a farsi delle domande, e fortemente aiutata in questo processo di ottundimento dai mezzi di comunicazione e dai propri rappresentanti politici.

Noi comunisti abbiamo anche provato a propagandare l’idea che una cosa importante, basilare, fosse il porsi delle domande, oggi molti non sanno neanche da che parte iniziare, come fare a porsi delle domande. Non conta ciò che è vero, conta la causa: salviamo l’italia e salviamo l’europa, salviamo anche il mondo e dobbiamo farlo perchè siamo eroi, perchè tutti credono che non lo  avremmo fatto e non sapremmo farlo, perchè scontiamo la colpa non nostra ma di italiani come noi, perchè di fronte ad alcuni furbetti disonesti noi possiamo dimostrare le nostre doti di fedeltà, giustizia, impegno e sacrifizio. La gente è stupida, tanti sforzi orientati esattamente contro la qualità delle proprie esistenze. Abbiamo una causa! I partiti ed i rappresentanti politici dopo aver disintegrato la propria utilità con comportamenti visibili a tutti, hanno finalmente una possibilità di perpetrare i propri comportamenti nascondendoli dietro una causa, dietro uno scopo che provano a raccontarci significa sacrifici anche per loro. Il montismo ha fornito la possibilità di ripulirsi votandosi alla causa ed allo scopo partendo dal presupposto che la gente è stupida, qualcuno obietterà che è contro la natura e la storia di alcuni partiti questo comportamento o contro i presupposti di nascita (vedi il grillismo) e io consiglio ad esempio di pensare a quanto oggi contino i sondaggi per dare forza alle idee di un soggetto politico. Vincono i numerosi non ci interessa più neanche come, ci interessa la forza numerica presunta: la gente è stupida! Monti prosegue con la sua politica perchè non ha più bisogno neanche di preoccuparsi del consenso, altri fanno il lavoro per lui, può concentrasi sul suo scopo, ha fornito alla gente una menzogna e ormai non interessa neanche più il grado di falsità di ogni piccola parte di questa grande menzogna, ha ottenuto il consenso e l’appoggio di cui aveva bisogno senza neanche chiederlo, avendo una investitura naturale come unica soluzione al problema. Anche qui il consiglio come in altri casi è banale se vuoi risolvere un problema devi pensare alla soluzione e non al problema, noi invece continuiamo a guardare al problema avendo indicato una soluzione che ci sta massacrando, ma la gente è stupida!

I comunisti in Italia oggi fronteggiano una sorta di epidemica follia collettiva e non possono permettersi errori, invece non riusciamo a farne una giusta (per rifondazione vedi congresso, liberazione, tesseramento). Questa follia collettiva è ben diretta ad ha i suoi facilitatori. Alcuni meno smaliziati stanno dentro questo processo perchè ci credono veramente, seguendo la linea di ragionamento di ciò che ho scritto fin qui direi quelli che non vogliono vederla la verità, i fanatici della menzogna che sono i più pericolosi (qui potrei citare fior fior di economisti nostrani ed internazionali). La gente è stupida e per questo dobbiamo chiedere le dimissioni di Monti e far tramontare il montismo sia mai che riusciamo a difendere gli interessi di chi non vuole essere difeso: la gente è stupida, ma non è detto che la situazione non possa cambiare e che noi non possiamo dare un contributo al cambiamento.

All’orizzonte nessuna patrimoniale che colpisca i parassiti che campano sulle grandi rendite, ne tantomeno la traccia di una tassazione sulle transazioni internazionali per chi specula sui mercati. In compenso ad aspettare al varco lavoratori, giovani e  pensionati arrivano aumenti della benzina e reintroduzione dell’ici (maggiorata con la revisione degli estimi catastali).

Secondo il Codacons per gli umbri la stangata sarà di 355 milioni e peserà per circa 1.580 euro su una famiglia media di 4 persone, il tutto mentre la Regione dell’Umbria (grazie alle precedenti manovre del governo Berlusconi)  per il prossimo anno sarà in grado di garantire il 5% dei fondi rispetto all’anno scorso da investire nelle politiche sociali, determinando di fatto la disintegrazione del welfare, ciò contribuirà a mettere ancor di più in ginocchio le famiglie umbre che oltre a vedersi aumentate le tasse saranno costrette a fare i conti con una drastica diminuzione di servizi ed un’ imponente aumento della disuguaglianza sociale.

Esprimiamo forte preoccupazione anche per l’area del Trasimeno, di cui il Comune di Panicale è capofila per quanto riguarda le politiche sociali e come forza di governo di quest’area ci chiediamo se dopo questa manovra criminale saremo ancora in grado di garantire servizi di qualità come è stato fatto fino ad oggi.

Consapevoli inoltre del fatto che alcuni siti produttivi della zona sono in forte crisi, e che a pagare le conseguenze della mala gestione delle aziende saranno di nuovo i lavoratori, aderiremo allo sciopero proclamato dalla FIOM e dalla CGIL per il prossimo 12 dicembre, sempre più convinti che la difesa dei diritti e delle condizioni dei lavoratori sia l’unica strada concreta per uscire dalla crisi.

Sargentini Francesco – Segretario Rifondazione Comunista di Panicale

al Congresso di Federazione di Perugia

Sabato 26 Novembre 2011

Vorrei soffermarmi su un paio di aspetti non marginali della nostra discussione congressuale cercando di integrare i ragionamenti fatti con riflessioni che vogliono portare un contributo non inedito, perchè scaturito da tanti anni di militanza, ma che ancora non ho sentito nel nostro dibattito e che intende sviluppare alcune idee contenute nella relazione del segretario. Vorrei parlare di crisi e partito e su questi due argomenti come è mio solito introduco due situazioni emblematiche tratte dal quotidiano che pur non volendo ambire ad essere simboliche o paradigmatiche hanno il pregio di essere vissute, reali, concrete.

E’ chiaro a tutti che la connessione fra crisi e partito risulta prioritaria.

Per la questione della crisi partirei dalla considerazione che è un errore comune confondere il reale con il razionale, questa associazione, questa identificazione ha prodotto grossi danni in termini sociali, politici e limitato le potenzialità di crescita di un partito che dichiara di voler sovvertire il reale.

Per la questione del partito e nello specifico dentro la confusione che si è generata con un progressivo calo di iscritti, militanti e votanti, vorrei evidenziare che un pezzo del problema è legato alla selezione dei gruppi dirigenti ed alla formazione dei quadri che non può prescindere da alcuni elementi schematici e di riferimento che aiutano nel momento della valutazione e che in parte potrebbero evitare situazioni comprensibili, ma fuori fase come la discussione sulle commissioni ieri sera. Ad esempio (potrei fare lo stesso ragionamento per molte professioni o lavori) se un educatore ha il problema di valutare l’efficacia della propria proposta può limitarsi ad alcune riflessioni sui propri comportamenti. Vado nello specifico: un modo per valutare l’atteggiamento è quello di chiedersi se si è data una risposta prima che il soggetto dell’educazione abbia formulato la domanda. Questa semplice regola aiuta l’analisi delle proprie scelte e dei propri comportamenti, definendo parametri di riferimento che mettono al riparo da tatticismi e dai maestri del mediogioco.

L’idea è di costruire questa griglia di riferimento sbriciolatasi nel corso degli ultimi anni se mai presente all’interno della cassetta degli attrezzi fornita dal nostro partito.

La mia ipotesi è che il nostro partito abbia una storia oltre i suoi vent’anni effettivi e che si possa e si debba pescare nella nostra storia per il necessario arricchimento delle attuali analisi.

CRISI

In realtà non possiamo probabilmente dare per scontata neanche la definizione del concetto comunista di crisi, ma credo che l’americanismo di fine secolo e inizio millennio che molti di noi identificavano col capitalismo sia entrato in crisi, una crisi, per me fattore determinante, non scaturita da un’azione autonoma delle masse magari determinata da una crescita dei bisogni che questo sistema non era in grado di soddisfare. Tale crisi è diventata anche crisi produttiva, ma ad oggi non ha liberato forze sociali ne una critica allargata alla qualità del modello di sviluppo facendo emergere spinte al suo superamento, ciò che io intravedo anche in chi manifesta dissenso è per lo più sviluppato in ottica di estrema compatibilità. E’ derubricata la possibilità di leggere se la battaglia sull’acqua sia una battaglia contro un sistema, è considerata discussione superflua. Io credo che il binomio crisi-rivoluzione (anche questo troppo presto dimenticato) ci obblighi a ricordarci che una fase rivoluzionaria non è necessariamente una fase che nel volgere breve di eventi anche slegati fa precipitare la lotta per il controllo del potere, ma può essere ben identificata anche da un processo in cui la capacità egemonica di una formazione economico-sociale viene meno, da un processo in cui il sistema di valori e le istituzioni su cui una società si regge viene scardinato anche dal crescere di valori e bisogni alternativi. Io credo che non siamo entrati in nessuna di queste due fasi, e credo perciò che obiettivo politico sia provare ad entrare in quella delle due che ci sembra più realistica e percorribile. Per anticipare le questioni legate al ragionamento che vorrei fare sul partito dirò qui che abbiamo bisogno di una nascita e crescita lineare per lo meno, del nostro progetto, programma, organizzazione. Lambiccarsi il cervello in inutili elucubrazioni non contribuisce alla crescita di una organizzazione, ma evitare questa discussione non può determinare la crescita di un partito interna ed esterna.

Uno dei problemi evidenti delle prime ingenue esperienze di protesta è che si dissolvono prima di sedimentarsi in cultura politica e darsi livelli organizzativi permanenti, di definire un programma e persegueguirlo con costanza e pervicacia, direi con disciplina, esprimendo un nuovo funzionamento della società, anzi alcune esperienze evidentemente reazionarie proclamano questa loro inadeguatezza sbandierandola come scelta politica razionale fondativa ed autorganizzativa. Nonostante la tenuta e i tentativi della fiom non c’è stato neanche un movimento operaio che potesse assumere la direzione o produrre un avanzamento delle forme di lotta. Il livello della crisi non ha un paragonabile livello di risposta antisistemica. Generalmente quella che definiamo sinistra in italia e in molti altri paesi si è troppo preoccupata della ricomposizione del quadro delle solidarietà istituzionali. Casomai si finisce sulla linea riformista ogni giorno più meschina e misera e sull’antiberlusconismo. In passato abbiamo già assistito alla inadeguatezza di queste ipotesi quando dico passato mi riferisco anche al tempo in cui Berlusconi si chiamava DC. Se queste caratteristiche fossero vere servirebbero in parte a spiegare come mai la crisi continua ad avere carattere prolungato, non c’è una spinta reale al suo superamento da nessuna delle parti in lotta. Pur peggiorando però le condizioni materiali di vita e lavoro di milioni di persone, pur assumendo tratti repressivi, aumentando poverta e recessione, di per se non produce un meccanismo spontaneo che si orienti verso una alternativa.. Possiamo anzi pensare che la crisi genererà frammentazione corporativa, nazionalismi, regionalismi e divisioni. Crescono le rivendicazioni che ostacolano le definizione di un programma che disegni le fondamenta di una nuova società, i suoi funzionamenti politico-produttivi. Non è dato sapere neanche come si intende soddisfare le semplici rivendicazioni che si spostano in continuazione da un piano pseudocollettivo ad un piano privato, tranne alcune eccezioni. Non abbiamo neanche in questa fase la mediazione offerta dal cartello elettorale per la presa del potere statuale aspirazione comunque che in passato ha già dimostrato di avere basi poco solide.

La contestazione non diventa alternativa, invoca la non rappresentatività o l’assenza di organizzazioni che degnamente la rappresentino.  Se è vero che mai come oggi c’è bisogno di comunismo è anche vero che questo bisogno non viene avvertito da strati ampi della popolazione.

Se mi si chiedesse cosa portano  i comunisti in dote nell’analisi della crisi e soprattutto nella proposta politica direi una critica radicale e concreta di tutte le manifestazioni della società presente, dal modo di produrre, di consumare, di pensare, di vivere. Io credo che oggi non sia secondario ragionare su cosa si porta in dote alla discussione sull’alternativa di sistema.

Cosa rende palese questa crisi? Quali processi storici amplia, dipana, modifica, sviluppa?

1. Non c’è un processo di polarizzazione della società, la stratificazione sociale che non ha nessun legame con passate organizzazione della società, ma che risulta un fenomeno moderno, orientato dalle scelte della classe dominante appare una buona risposta alle problematiche di costruzione del consenso di questa stessa classe. Questo complessifica anche in assenza di un riferimento palesemente condiviso (vedi URSS), la unificazione naturale degli obiettivi, delle esperienze delle rivendicazioni. Questa stratificazione fa si che intere parti di società non hanno smarrito la propria funzione ne hanno un problema di autocoscienza, semplicemente non hanno ruolo se non come consumatori del plusvalore prodotto da altri. In questo caso non possiamo non tenere in considerazione come potenziali alleati tutto ciò che fa riferimento alla critica del modo di consumare.
2. La classe operaia non solo si è modificata con differenze rimarcate fra retribuzioni e diritti, ma ha visto mangiate gran parte delle conquiste del secolo passato con ulteriore disintegrazione dei tratti comuni. (ecco perchè la lotta alla precarietà assume carattere prioritario non solo per le condizioni di vita e lavoro).
3. Si allontana sempre di più la forbice tra le istanze anticapitalistiche, reali o latenti e i mezzi disponibili per soddisfarle. Mai a mia memoria e per i riferimenti politici che conosco tutto l’arco delle forze produttive porta il segno del capitale (scienza, tecnica, impiantistica, consuetudini, istituzioni, modelli di consumo, schemi morali). Siamo di fronte dunque all’indeterminatezza del soggetto sociale che determina il comunismo e all’assenza di progetto e programma di trasformazione del sistema. Per dirla con Lenin, sirena novecentesca per me molto attrattiva, niente partito niente rivoluzione, niente partito niente classe! Questa sirena però si rivela utile, ma completamente fuori dalla realtà, se da un lato il problema dell’educazione delle masse cioè rimane anche se si manifesta in forme differenti da quelle che abbiamo finora canonizzato, oggi l’applicazione pedissequa del leninismo produrrebbe quel separatismo e settarismo dallo stesso lenin bollato come anticomunista.

Recuperando però questi elementi si potrebbe dire che un pezzo del nostro progetto politico deve prevedere un dialogo continuo e costante in cui sia chiaro il nostro portato nel tentativo di costruzione comune di conoscenze è anche il portato di chi ha sperimentato e generato forme progressive di partecipazione di strati prima esclusi alla politica, fino al condizionamento importante, da parte di questi strati,  delle scelte di quella politica.

Inutile pensare di rappresentare chi non vuole essere da te rappresentato, più utile fare un pezzo di strada insieme, costruire conoscenza insieme, portare un contributo fattivo e di idee alla frammentata oasi anticapitalistica.

Non credo che possiamo tornare al socialismo premarxista in cui bisogni e valori umani avevano una connotazione metastorica. Non credo che abbia senso porsi come partito avanguardia di un movimento che non arriverà mai e che avrebbe tratti evidentemente inutilmente nostalgici. Inoltre le tipologie di organizzazioni anticapitalistiche attuali, l’acculturazione delle masse, l’ossificarsi del partito nelle istituzioni sono pericoli reali, se non abbiamo un progetto appunto sul come e perchè stare nelle istituzioni e sul come e perchè costruire alleanze, come ha ben descritto il segretario nella relazione. Inoltre nel nostro campo la tendenza alla mosaicizzazione senza peraltro avere neanchè uno schema tipo puzzle per la ricostruzione rende ancora più complesso questo compito, mi riferisco alle continue scissioni e alla proliferazione di partiti sinistri o comunisti. Ma il partito serve almeno per due scopi, le pratiche devono cristallizzarsi in teoria, teoria scientifica maturata in rapporto con la storia. E’ l’unica maniera che conosco per superare le divisioni del presente, la spinta che concordemente proietta e dilata l’orizzonte del tempo e dello spazio, costruisce progetto verificando la praticità delle teorie.

Chiaramente questo non può tradursi in anelito o slancio volontaristico di un sparuto gruppo di svalvolati. Se non abbiamo ad oggi questa capacità e non credo che l’abbiamo è inutile raggruppare e tentare di rappresentare forze che per ora non riescono fecondamente a stare insieme. Siamo dunque di fronte ad una fase di difesa, di resilienza.

Abbiamo bisogno però di sapere cosa succede, quale dovrebbe essere il nostro ruolo una volta condiviso lo scopo e come questo ruolo si concretizza nel presente.

Dentro il ragionamento che ho fatto, ci sono, secondo me, le indicazioni accennate dal segretario sulla necessità di trovare una modalità dello stare nelle istituzioni, trovare una modalità nella critica alla riforma endoregionale, trovare una modalità alla nostra battaglia per la ricostruzione dell’istruzione pubblica, connettendo il cosa succede, con il cosa stiamo facendo e con il cosa faremo e costringendoci ad un grande sforzo teorico che sappia, partendo dalle pratiche come detto, orientare ed identificare le nostre posizioni. Insomma non è un partito l’organizzazione in cui il segretario (quando va bene) o chi per lui, si sveglia ad un certo punto e dice facciamo come in Germania, poi dice facciamo come in Grecia, poi magari come in Spagna rendendo evidente la mancanza di progetto e di prospettiva e legandosi troppo repentinamente a fatti non attentamente analizzati.

PARTITO

Vi sono debitore però di alcuni principi generali, che ho annunciato all’inizio del mio intervento, che ho toccato ma che intendo sviluppare per fornire punti di riferimento per la teoria del partito nello spirito di stimolare dibattito e verifica (sulla verifica ci sarebbe da aprire un capitolo a parte perchè pur rifuggendo la pesante autocritica che diventa autolesionismo, la tendenza a non sottoporsi a verifica, ne a trovare elementi comuni che contraddistinguano il processo di verifica quando questo viene abbozzato, non mi convince. appare gravemente deleteria la ulteriore tendenza ad adattare, falsificare e modificare la griglia adattandola al risultato che si vuole ottenere).

Allora abbiamo bisogno di:

1. forte caratterizzazione ideale e strategica, che sappia dare risposte omogenee ai problemi insorgenti e che abbia storicità (veniamo da lontano). Il partito non è convergenza occasionale di punti di vista, ne vetrina per il lancio nell’universo mondo (come già sperimentato, cito sempre luxuria, ma me ne vengono in mente altri), la spiegazione al tourn over prioritariamente sta qui dentro, si può e si deve crescere, ma la crescita incondizionata lo abbiamo sperimentato e lo sappiamo porta a rovinosi crolli. Abbiamo perso pezzi di nomenclatura, ma percentualmente è molto più alta la perdita dei dirigenti inventati all’ultimo minuto e prestatici dal movimentismo e dalla società civile. Abbiamo bisogno di reimmettere nella società il tema dei rapporti di produzione, della democrazia, della gerarchia, della supremazia o neutralità della scienza e della tecnica. La nascita di domande complesse ha bisogno di risposte all’altezza della complessità.

2. Il partito ha bisogno di militanti meglio se anche fuori dalla militanza del social network, non ho velleità di ricostruire un fragile esercito di marionette, ma dobbiamo cercare di stare dappertutto vista la frammentazione, noi dobbiamo stare il più possibile dentro gli embrioni delle proteste anticapitalistiche per poter svolgere il compito di cui accennavo in precedenza. Questi sono i militanti in questo senso le rappresentanze istituzionali del partito possono militare oltre che nello svolgimento del loro ruolo nei termini previsti dal progetto. Attenzione alla militanza settoriale, se siamo in una fase fondativa del partito consiglierei di evitare il militante di settore (sindacato, studente, quartiere) che viene coordinato, ma punterei sulla visione generale comune, sulla disciplina, sulla elaborazione quotidiana, sulla fatica, sia per la propria crescita che per quella del proprio partito. Non ho intenzione di proporre un nuovo ordine sacerdotale, ma senza queste premesse difficile raggiungere gli obiettivi di cui parlavo. Il partito chiaramente è fatto di simpatizzanti, iscritti, interessati, compagni, ma deve contare in prima battuta sui militanti che ho descritto sopra.

3. Si devono privilegiare i luoghi dello scontro al dibattito interno e anche rispetto al proprio rafforzamento nel tentativo di fondarlo il rafforzamento sulla presenza e sulla compattezza. Devo dire che fin’ora questa prerogativa la conserviamo e pur se con difficoltà è emersa anche dopo la manifestazione del 15 ottobre. A questo scopo non può sfuggire una discussione sulla organizzazione che spero faremo in future riunioni, ma che non tratto in questo intervento, ad esempio sono convinto che la nostra organizzazione debba essere territoriale, ma che si debba ripensare il circolo come unità di base nella sua articolazione attuale.

4. Il nostro partito non può trasformarsi in nessuna delle sue manifestazioni locali e nazionali in apparato di potere, quella disciplina che dobbiamo chiedere ai militanti non può reggere la tendenza alla burocratizzazione. Ricerca dell’unità e della collegialità dunque, discussione franca e aperta, continuità storica. Quando non riusciamo a fare questo la ricerca del partito diventa sterile, domina l’individualismo e la ricerca del potere, che sono riflessi dei meccanismi e dell’ideologia dominante che come già visto favoriscono e determinano nostri indebolimenti. Ancora più grottesca questa situazione quando tocca una organizzazione piccola come la nostra. Può ambire un partito che non sia unito e collegiale a rappresentare altri strati e soggetti? Può ambire a rappresentare interessi e istanze un partito che non riesce ad attivare un confronto/dibattito allargato fra i militanti sulle questioni ad esempio legate alla riforma endoregionale o sulla riforma del sistema sanitario (qui non mi riferisco all’Umbria che pur fra mille difficoltà ci prova e fra alti e bassi assume questa come priorità, probabilmente da sempre, ma con maggior tenacia, pur in un contesto più difficile, nell’era Flamini)?

5. Il nostro partito deve necessariamente capire come allargare la militanza e con chi. Va ricreato un legame forte e reso visibile tra lotta economica, lotta per il potere e lotta politica. Abbiamo bisogno almeno di un riflesso di massa, dobbiamo porci il problema (e lo stiamo facendo credo) dello spostamento del fronte anticapitalistico (la val di susa per capirci, la citano tutti ad esempio e lo faccio anch’io, ma se tutti citiamo solo questo esempio rinforziamo la mia analisi precedente sulla risposta alla crisi) su scala nazionale ed internazionale strappandolo all’orizzonte conservativo legaiolo o alle tendenze anarco-distruttive.

Anche le idee più avanzate, più concrete, più liberatrici rischiano di atrofizzarsi, è come se le legassero quando sono ancora in embrione, quando non si sono ancora sviluppate, ad un palo con grosse catene. Abituate ad essere legate quando crescendo si arricchiscono,  e riuscirebbero a rompere quelle catene, evitano di provarci. I padroni possono addirittura sostituire quelle grosse catene con fili sottili, ma quelle idee non hanno più la volontà di liberarsi. Se è vero che i padroni hanno fatto questo, è altrettanto vero che il primo compito di un Partito Comunista è rompere, adesso, quelle catene.

E’ stata un’occasione per incontrarsi e confrontarsi sull’attuale fase politica oltre che definire i nuovi organismi del circolo ed i delegati al congresso federale.

Ringraziamo i numerosi compagni intervenuti che hanno animato il dibattito proseguito fino a tarda serata.

Un particolare ringraziamento al segretario uscente Mezzetti Fausto per il buon lavoro svolto in questi anni, un augurio di buon lavoro a Francesco Sargentini che è stato eletto a fine serata nuovo segretario di circolo.

AVANTI POPOLO!

ore 20,30

presso il Centro Polifunzionale l’”Occhio” di Tavernelle

Consiglio Comunale aperto in sessione straordinaria e urgente in seduta pubblica

Ordine del giorno:

Crisi sociale ed economica nella Valnestore – vertenza Trafomec S.P.A.

Intervenite numerosi

Assalti Frontali

Da ore infuria la battaglia, resistiamo e rispondiamo alla violenza repressiva che ci si è scatenata addosso all’improvviso, ben lontani dalla zona rossa. La “linea del fronte” più o meno si è attestata all’altezza del sottopassaggio della ferrovia, è un inferno. Andiamo davanti, facciamo resistenza e poi dietro, a respirare aria, a pulirci occhi e pelle che bruciano maledettamente (già i gas CS sono vietati dalla Convenzione di Ginevra come armi di guerra, ma possono essere utilizzati in Italia contro i manifestanti), a bere qualcosa per spegnere l’incendio che arde in gola. A riprendere forze e coraggio, perchè davanti i fratelli e le sorelle cadono violentati dai manganelli di Stato e dai lacrimogeni sparati come proiettili.

Lo slargo nella parte di via Tolemaide è un brulicare di uomini e donne, retrovia di una battaglia impari, infermeria a cielo aperto, cuore di una collettività che si ribella. Sto riprendendomi dall’ennesimo conato di vomito, quando da Via Caffa arriva una marea umana che urla. Disperazione, rabbia. “Hanno ammazzato un ragazzo…Hanno sparato a uno dei nostri…hanno ammazzato”parole terribili che s’allargano tra la folla. Brividi. Un “nooooo” colletivo, da migliaia di bocche, che sembra voler spaccare anche il cielo…

Piazza Alimonda, Genova, ore 17.25, una pallottola di Stato ha ucciso Carlo Giuliani. Ha ucciso uno di noi, ha ucciso una parte di noi. Perchè quel pomeriggio tutte e tutti siamo Carlo.

Il dolore si trasforma in rabbia. Il cielo è oscurato dalle pietre, urla di ribellione e dolore riempono aVia Tolemaide, le forze dell’ordine scappano fino alla Stazione di Principe…

Poi la sera al Carlini. Gente squarciata dappertutto. Su un muro un infinito cartellone dove si segnalano le compagne e i compagni che che non han fatto ritorno. L”elicottero che continua a minacciarci volando basso. L’assemblea, condensato di emozioni, pianti, tensione. “Bella Ciao” che si alza al cielo mentre le lacrime inumidiscono gli occhi di tante e tanti; mentre i pugni si stringono; mentre i cuori si uniscono; mentre nella gola si strozza l’emozione; mentre nelle teste scorrono l’immagini di una giornata terribile. In un angolo i madrilegni sono disperati perchè pensano che il ragazzo ucciso sia uno di loro di cui nessuno sa più niente…poi arriva la notizia. Il ragazzo assassinato si chiama Carlo Giuliani, 23 anni, di Genova.

20 luglio 2001.

C’ero. Lo rivendico. Non dimentico

Verità e giustizia per Carlo Giuliani

Rifondazione comunista intende esprimere profonda solidarietà per il dramma che stanno attraversando i 105 lavoratori della Trafomec di Tavernelle a rischio di licenziamento.
Condividiamo pienamente le mobilitazioni messe in atto dai lavoratori per mantenere gli attuali livelli occupazionali e per difendere una capacità produttiva sana e all’avanguardia. Pensiamo che occorra una risposta politica forte per far sì che non un posto di lavoro si perda in un territorio che troppo duramente paga ormai da anni una desertificazione del proprio apparato produttivo. Dopo anni di richieste di piani industriali per il rilancio dell’azienda, le lavoratrici e i lavoratori si ritrovano a pagare i veri costi di una crisi che non hanno causato.
Dichiariamo da subito che saremo al fianco delle lavoratrici e dei lavoratori rispetto a tutte le forme di mobilitazione che intenderanno intraprendere. Nello stesso tempo, attraverso le nostre rappresentanze, ci impegneremo per l’intervento di tutti i livelli istituzionali coinvolti, a partire da quello regionale.

Il Coordinamento Circoli Prc Trasimeno

Enrico Flamini
Segretario Provinciale Prc Perugia

Quando vi spiegheranno che 4 gatti impedivano al nostro paese di arrivare alle giuste infrastrutture di collegamento che sole, ci possono permettere di restare su un livello europeo e che fra quei 4 gatti ci sono 2 frequentatori dei centri sociali e due amministratori

che fanno demagogia (i comunisti non contano), e che dunque per rispondere adeguatamente si può far ricorso alla violenza (“che vuoi che sia”) sputategli addosso!

(alla fine la polizia è riuscita a sgomberare!!!!????????!!!!)

Ci saranno anche quelli che vi spiegheranno che bisogna rinegoziare partendo da presupposto che la partecipazione è il caposaldo di una democrazia matura che stando al passo con i tempi deve favorire l’assimilazione da parte della popolazione e la sussunzione da parte degli enti locali alla ricerca di una quadratura che possa favorire la realizzazione di un idillio relazionale unico presupposto al buon svolgimento della migliore modernità possibile sempre tesa alla protezione del bene comune. Ci saranno quelli che “c’ero anch’io”, ma in realtà non c’erano. Riservate saliva anche per queste categorie.

In fondo è un modo come un altro per festeggiare il decennale! Repressione e distinguo lo stesso movente!

http://tv.repubblica.it/dossier/battaglia-no-tav/perino-riempiti-di-lacrimogeni-da-far-paura/71543?video