Ogni mattino, quando mi risveglio ancora sotto la cappa del cielo, sento che per me è capodanno.
Perciò odio questi capodanni a scadenza fissa che fanno della vita e dello spirito umano un’azienda commerciale col suo bravo consuntivo, e il suo bilancio e il preventivo per la nuova gestione. Essi fanno perdere il senso della continuità della vita e dello spirito. Si finisce per credere sul serio che tra anno e anno ci sia una soluzione di continuità e che incominci una novella istoria, e si fanno propositi e ci si pente degli spropositi, ecc. ecc. È un torto in genere delle date.
Dicono che la cronologia è l’ossatura della storia; e si può ammettere. Ma bisogna anche ammettere che ci sono quattro o cinque date fondamentali, che ogni persona per bene conserva conficcate nel cervello, che hanno giocato dei brutti tiri alla storia. Sono anch’essi capodanni. Il capodanno della storia romana, o del Medioevo, o dell’età moderna. E sono diventati cosí invadenti e cosí fossilizzanti che ci sorprendiamo noi stessi a pensare talvolta che la vita in Italia sia incominciata nel 752, e che il 1490 o il 1492 siano come montagne che l’umanità ha valicato di colpo ritrovandosi in un nuovo mondo, entrando in una nuova vita. Cosí la data diventa un ingombro, un parapetto che impedisce di vedere che la storia continua a svolgersi con la stessa linea fondamentale immutata, senza bruschi arresti, come quando al cinematografo si strappa la film e si ha un intervallo di luce abbarbagliante.
Perciò odio il capodanno. Voglio che ogni mattino sia per me un capodanno. Ogni giorno voglio fare i conti con me stesso, e rinnovarmi ogni giorno. Nessun giorno preventivato per il riposo. Le soste me le scelgo da me, quando mi sento ubriaco di vita intensa e voglio fare un tuffo nell’animalità per ritrarne nuovo vigore. Nessun travettismo spirituale. Ogni ora della mia vita vorrei fosse nuova, pur riallacciandosi a quelle trascorse. Nessun giorno di tripudio a rime obbligate collettive, da spartire con tutti gli estranei che non mi interessano. Perché hanno tripudiato i nonni dei nostri nonni ecc., dovremmo anche noi sentire il bisogno del tripudio.
Tutto ciò stomaca.
Aspetto il socialismo anche per questa ragione. Perché scaraventerà nell’immondezzaio tutte queste date che ormai non hanno piú nessuna risonanza nel nostro spirito e, se ne creerà delle altre, saranno almeno le nostre, e non quelle che dobbiamo accettare senza beneficio d’inventario dai nostri sciocchissimi antenati.
(1° gennaio 1916, da Avanti! ed. torinese, rubrica “Sotto la mole”)

Auguri a tutti i nostri lettori.

L’ipotesi che ci porta a scrivere è che il senso dell’azione volta alla trasformazione della società vada cercato nella relazione esistente fra la qualità sociale degli attori e gli effetti delle loro opere (immodestamente).

Buon dicembre, buon Inverno, buon inizio di Millennio. Durante questa escursione nell’anticomunismo abbiamo cercato di evitare continui rimandi all’attualità, che ognuno è libero di fare e di non fare. Non abbiamo inteso favorire il lavoro di quanti, nostalgicamente, affermeranno che abbiamo rinverdito ragionamenti ormai superati dagli eventi, ne quanti troveranno grandi agganci all’attualità. La questione centrale rimane però che la nostra attuale, e speriamo parziale, sconfitta, da Comunisti, è legata al nostro cedere terreno all’ideologia anticomunista.Ogni qual volta abbiamo ceduto ad una delle tipologie di anticomunismo citate nei capitoli precedenti abbiamo perso terreno. Noi di Rifondazione vogliamo chiamarci Comunisti, speriamo di poterci definire Comunisti, cercheremo di rimanere e di comportarci da Comunisti. Il vademecum dei comportamenti da evitare ci servirà e speriamo servirà ad altri compagni che ricostruiranno insieme a noi concretezza storica.
AVANTI MINIPOLO, ALLA RISCOSSA!

La socialdemocrazia destrorsa rimane uno dei punti di appoggio ideologico e politico del capitale in seno a quello che potrebbe essere il fronte antisistemico. Innanzitutto, si sostiene, che va dimenticato il socialismo scientifico per ritornare ad iscrivere il comunismo dentro teorie utopiche di superamento della proprietà, che diventano tensioni pseudoreligiose. Il modo di essere si sostituisce alla concretezza storica e il conflitto viene derubricato. L’idea è che si possa lavorare per un capitalismo dal volto umano e che si debbano mettere in discussione non tanto i mezzi che passano necessariamente attraverso il circuito democratico della rappresentanza, ma addirittura l’obiettivo finale evidentemente irraggiungibile dell’abolizione del capitalismo, per arrivare ad una sorta di medicazione del capitalismo vista la non esistenza di classi antagoniste. Oggi più che mai le forze che in europa si definiscono socialriformiste stanno lavorando meglio delle forze borghesi sul crinale dell’anticomunismo, favorendo la dispersione delle organizzazioni comuniste.

Anticomunismo esterno

Nella lotta accanita tra capitalismo e comunismo, con riflessi oggi nefasti anche sul piano culturale, vista l’egemonia borghese, si sono da sempre distinti i denigratori del comunismo (il berlusca o un qualsiasi papa ne sono  degni rappresentanti). L’ideologia comunista, attraversata da una crisi profonda non ha visto estinguersi l’anticomunismo anche se oggi passa sottotraccia, per rimandi e non con la grancassa e l’esposta continuità del recente passato. La reazione imperialista mobilita comunque tutti i mezzi per esercitare una influenza ideologica sulle masse, si discutono e si portano ad esempio spesso enfatizzando e revisionando i sistemi socialisti storicamente conosciuti, si falsificano gli obiettivi e la politica dei partiti comunisti, si reinterpreta con accenti di accettazione di alcune parti giuste in un insieme completamente sbagliato, la dottrina marxista. Si tenta di mettere alla gogna ciò che è progressivo e rivoluzionario, si tenta di far passare come ineluttabile ciò che intrinsecamente al sistema capitalistico produce sfruttamento con riflessi dannosi per le masse sul sistema economico politico e culturale. Risulta utile all’anticomunismo qualunque divisione nel fronte comunista. Chi sono i più feroci rappresentanti: oligarchie finanziarie, guerrafondai, fascisti, clericali reazionari, colonialisti, monopolisti, grandi proprietari fondiari, che diventano ancora più efficaci quando riescono ad arruolare alla causa anticomunista, partiti, movimenti, cittadini, organizzazioni dietro cui celano i propri volti ed i propri appetiti. Il motivo dominante, in tempi di crisi o meno, rimane l’invenzione continua e costante di “nuove” teorie destinate a mascherare la natura sfruttatrice del capitalismo, le ultime tendono appunto a far accettare questa natura perché ineluttabile e dunque c’è poco da lavorare per il cambiamento, ma lavoriamo per stare dalla parte degli sfruttatori. Si parla di un capitalismo popolare in cui ciascuno è libero e padrone del proprio destino, con la scomparsa della divisione in classi e delle relative contraddizioni e il motivo di differenziazione rimane il riconoscimento del merito del singolo per cui vale la pena di produrre politica, lavoriamo ad un livellamento da cui si emerge per il proprio merito conseguito sul campo. E’ l’illusione del benessere generale, del “può andare peggio”, del “ad altri sta andando peggio”, mentre pochi stanno bene grazie al fatto che vivono sulle spalle dei molti che stanno male. L’anticomunismo prova a convincerci che viviamo in una sorta di mondo libero in cui ingiustizie e sfruttamenti sono semplici accidenti e non funzionali al sistema. Militarizzazione e repressioni contro i lavoratori, così come strategie della tensione e suoi derivati sono elementi usati per la rottura del fronte dei lavoratori. Nazionalismo, razzismo, vengono alimentati per vessare interi popoli e impedire alleanze antisistemiche. La dispersione delle organizzazioni comuniste viene perseguita anche attraverso un clericalismo che oltre alla chiesa utilizza i partiti, le banche. Tutti i soggetti descritti si schierano a difesa dell’ordine costituito, ben vengano i monopoli a difesa di ciò che è nostro, ben venga lo sfruttamento camuffato da ingresso precario nel mondo del lavoro, ben venga il militarismo camuffato da missione di pace, ben venga l’imperialismo che esporta democrazia, questa vecchie estetica borghese oggi segna il vantaggio massimo nella lotta con il comunismo. E’ come vivere in una sorta di grigiume diffuso, c’è una nebbia in cui non si scorgono lamapde rosse ad indicarci il cammino, riaccendiamo fari rossi!

L’anticomunismo interno (più facile oggigiorno che uno c’è, che ce fa’)

Tratto comune di qualunque momento della storia del comunismo è il superamento delle scissioni fra le fila dei compagni, scissioni per lo più determinate non tanto dalla necessaria collaborazione con i partiti socialdemocratici, necessaria per rendere efficace la lotta per la pace, per migliorare le condizioni di vita dei lavoratori, per salvaguardare e ampliare i loro diritti e le libertà democratiche, ma anche nella lotta per la conquista del potere e per la costruzione della società socialista, ma da tendenze di asservimento all’ideologia borghese dominante. Questa si presenta all’interno delle fila comuniste sotto forma di revisionismo o sotto forma di opportunismo di destra. Rancori e litigiosità attraversano la nostra storia a volte velate di settarismo a volte di collaborazionismo. Varie sono le manifestazioni e le argomentazioni, la più forte rimane quella della necessità di tenere conto delle più recenti condizioni di sviluppo della società e della lotta di classe che rende superati alcuni concetti base del comunismo. L’idea è di diminuire la portata rivoluzionaria, di negare l’imperialismo, di negare la necessità storica delle organizzazioni comuniste, di smobilitare i lavoratori, di negare la funzione del partito. Altrettanto nefasto risulta il dogmatismo, per non parlare del settarismo che hanno l’effetto più immediato nell’allontanare i comunisti dalle masse, da larghi strati della popolazione che dovrebbero rappresentare. Condannano questi soggetti, potenzialmente antisistemici, ad un’attesa passiva, li spingono verso avventure estremiste che li isolano. Questi impediscono la comprensione ed il miglior utilizzo dei mutamenti di scena. Proprio per questi effetti vanno combattuti duramente e conseguentemente.
La battaglia contro settarismo, dogmatismo e revisionismo assume oggi carattere centrale, visti gli effetti, prima che la parcellizzazione impedisca di recuperare la capacità necessaria di organizzazione delle masse rivoluzionarie.
Il partito comunista deve rimanere indipendente nell’elaborazione politica, confrontandosi con le condizioni del paese in cui opera. Deve altresì coordinarsi con gli altri partiti comunisti per formare un unico esercito internazionale del lavoro. L’unità tra i partiti comunisti e dentro i partiti comunisti risulta fondamentale per la costruzione del comunismo. Se non si riesce a recuperare questo spirito si sia almeno collegiali nel tentativo di ripartire dall’unità per dare ai lavoratori la sensazione di coerenza ed efficacia. (In tutta questa confusione ci spiegate che cosa c’entrano le aperture a Sel e l’antiberlusconismo con precipitazioni casiniane o dalemiane? La cosa non è fondamentale visto l’assunto collegiale, ma le ultime mosse ci sembrano sbagliate sia dal punto di vista politico che tattico, posto che dobbiamo ripartire a costruire consenso. Le ultime scelte con le relative reazioni parlano di polverizzazione, in fondo in fondo, probabilmente vale il detto polvere siamo e polvere ritorneremo). Dobbiamo abbandonare anche la senzazione di sconfitta che ci portiamo dietro come orpello scaccia elettorato e consensi. Ripartiamo da poco, ma ripartiamo da qualcosa, i comunisti non esistono in funzione antiberlusconiana, ma sono antiberlusconiani per necessità politica.

In 5 parti di riproponiamo di parlare di anticomunismo, lo scopo è quello di dimostrare che quando non ci sono i comunisti i poveracci stanno peggio. Non appoggiamo le considerazioni che andremo a fare su una solida base di ricerca ed inchiesta, ma sulle impressioni.

Con la scomparsa o almeno con la diminuzione del peso politico dei partiti comunisti, con l’affermarsi del dipietrismo e dopo la nomina di Bersani, ci pare che la tendenza berlusconiana all’anticomunismo si stia attenuando o meglio abbia cambiato bersaglio, se non natura. Parla spesso di opposizione, di giudici di sinistra, di partiti di sinistra, ma lo si sente poco sproloquiare di comunismo, sembra confermare questa ipotesi il fatto che il rilancio sia toccato al papa, dopo le rievocazioni della caduta del muro, perpetrare la tradizione delle dichiarazioni periodiche contro il comunismo o anche contro la sua ombra e la sua storia.
Per noi il comunismo assolve la funzione storica di liberazione di tutti gli uomini dall’ingiustizia sociale, da ogni forma di oppressione e di sfruttamento, dagli orrori delle guerre e afferma nel mondo i valori della pace, del lavoro, della libertà, dell’uguaglianza e della felicità dei popoli.
Il capitalismo al contrario, lavoriamo perché sia l’ultimo regime di sfruttamento, primo responsabile della non procurata abbondanza di beni spirituali e materiali. (per tutti quelli che hanno pensato in passato “che questo poteva essere vero, ma che bisogna confrontarsi con la realtà, che il comunismo è degenerato in regime, ma poi c’è da vivere e la rivoluzione non arriva e poi la violenza…….” consiglio di rievocare il momento in cui hanno iniziato il processo di revisione, perché lì e non nel crollo dei regimi comunisti sta un pezzo dell’attuale trionfo del capitalismo con le conseguenze nefaste che questo implica). Dunque l’anticomunismo contribuendo a rafforzare il capitalismo si pone come freno al processo di liberazione e di progresso che noi indichiamo come comunismo. Il fatto che l’anticomunismo berlusconiano stia diminuendo ci preoccupa perché indica uno stato di estrema debolezza delle forze comuniste e perché, essendo ancora nostro scopo non tornare alla testimonianza associativa od allo stato di setta laica e antisistemica, vorremmo ricostruire un percorso, un progetto di crescita progressiva, che metta in discussione in qualche modo il sistema di produzione capitalistico fondato sullo sfruttamento dell’uomo sull’uomo. Il capitalismo non può permettersi che esistano  forze residuali che gli si oppongono anche solo  disvelandone i meccanismi di produzione ingiusti ed iniqui. Insisto a dimostrazione di questa tesi su un mio vecchio pallino, pensate quale deflagrazione organizzativa di questo sistema produrrebbe la presa di coscienza con relativa “ribellione” dei meccanismi speculativi di periodo. Oggi si può tranquillamente affermare che in questo momento di crisi e anche nei mesi precedenti, ci sono persone che si sono arricchite, speculando, maramaldeggiando, inserendosi nei meccanismi economici (quando non rubando) che il sistema consente. Lo si sente nei media come se fosse normalità.
Abbiamo diverse reazioni:
magari io!
Che ci possiamo fare?
Comunque funziona così e per noi può andare,
dovremmo fare qualcosa, ma ora sono occupato,
a che ora inizia la partita?
Pensate se la reazione fosse: ora cerco altre persone che mettono in discussione questo meccanismo, ci mettiamo insieme, utilizziamo gli strumenti che la democrazia (in Italia direi che la costituzione italiana) ancora ci fornisce e iniziamo o riprendiamo a praticare politiche per il superamento di questo sistema. Abbiamo un buon retroterra teorico e in fondo al cassetto le bandiere rosse.
Siccome, nonostante tutto, questa possibilità ancora esiste e neanche le nascite di popoli viola, gialli,  verdi riescono a cancellarla abbiamo ancora bisogno dell’anticomunismo per allontanarla dall’efficacia politica e dunque la nostra indagine (impressionista o impressionante) proseguirà nei post seguenti andando ad identificare le forme che assume (l’anticomunismo) in questo inizio di millennio.

Ogni riferimento a cose e persone è puramente casuale, il test che ci accingiamo a proporvi è stato partorito da un gruppo di studiosi cinesi che si sono interrogati per anni sulla natura dell’anticomunismo e sui suoi sviluppi nel nuovo millennio. I campi di indagine sono molteplici, raggruppabili in due filoni principali:
anticomunismo interno;
anticomunismo esterno.
La parte dell’articolo seguente è la pubblicazione integrale del test, da somministrare ad individui di qualunque estrazione sociale, genere ed età, che in particolare ci permette di identificare i militanti del Partito della Rifondazione Comunista (ben noto ai gruppi dirigenti cinesi per le sue attività filogoverniste e palesemente conniventi col grande capitale).
La crisi identitaria post muro di Berlino non fa sconti e dunque è complicato dirsi comunisti, ma possiamo intanto identificare i rifondaroli.

“siamo in un comune italiano alla vigilia delle elezioni amministrative del 2009 (non mi dilungo sulle condizioni al contorno indicate dai ricercatori perché ancora vive nella memoria degli italiani, dunque sistema elettorale, partiti politici, coalizioni etc. etc non le illustreremo). Le consultazioni, sommate al governo dei cinque anni precedenti, sommate a veti incrociati, candidature improbabili, scontri interni ai partiti, primarie di partito, partoriscono 4 liste una di centrosinistra (schema ulivo), una civica di destra, una civica di sinistra e una civica mista. Nella lista di centrosinistra si chiacchiera di infiltrazioni destrorse e anche nelle altre liste diventa complicato orientarsi fra destra e sinistra.

Ci dedichiamo ora alle vicende della lista di centrosinistra. L’accordo pre-elettorale prevede aggiustamenti di eventuali sorprese dell’urna, per mantenere l’unità della coalizione e la partecipazione di tutte le forze componenti la coalizione al governo del territorio. Il centrosinistra vince, uno dei partiti della coalizione non elegge in consiglio e dunque si aspetta una presenza in giunta che in prima battuta non viene concessa, in nome della necessità di iniziare l’attività e di verificare da li a poco la nomina di un assessore esterno del partito che non ha eletto, ma che ha comunque portato voti decisivi (vittoria risicata) e che quindi va garantito. Tale forza vorrebbe anche contribuire e partecipare alle decisioni amministrative prese dalla coalizione, ma risulta impossibile dal punto di vista politico (ormai velleitario tentare di convocare un incontro tra le segreterie dei partiti della coalizione) e tanto meno dal punto di vista consiliare, come detto. A distanza di sei mesi si cerca di dar seguito all’accordo nominando un assessore esterno, non si discute neanche di deleghe ci si accontenta della partecipazione alle decisioni attraverso la presenza in giunta. Il partito che porta voti e non preferenze indica il nome e patapunfete, scatta il veto! Si propongono indipendenti, si dice di scegliere altri, gli altri partiti indicano quali nomi proporre in modo da poter essere accettati. Fra le motivazioni, fantasiose e circostanziate (come tutti i test la fantasia è fondamentale), si fa strada come la più importante il veto sulla persona posto dalla componente illuminata della forza di maggioranza (se entra lui noi usciamo!). Da citare fra le altre, la motivazione che, come da regolamento comunale, l’assessore esterno si nomina per particolari competenze acquisite sul campo e necessarie al buon amministrare, mentre la persona in questione di mestiere fa il muratore. All’improvviso il segretario del partito X non ne fa più una questione mansueta di “obbligo di maggioranza che addiviene a sintesi con gli interessi di parte dentro un contesto nazionale particolarmente complesso ed eterogeneo”, ma inizia a difendere a spada tratta la propria autonomia di nomina nonché la dignità della professione svolta; che ci volesse la laurea per fare bene l’assessore gli era sconosciuto e poi si ricordava dei tanti esperti nominati che si erano rivelati molto esperti nel difendere soprattutto i propri interessi.

Domandone finale, in chi vi immedesimate?
A) Il Sindaco.
B) La componente consiliare anti-assessore esterno.
C) Il segretario del partito che insiste per avere non tanto l’assessore, ma ora più che mai nominato in giunta un muratore.

Se avete risposto C, cosa fareste, quali sarebbero i prossimi passi?

Risultato del test:
A) Siete PIDDINI fino al midollo, tentate di cucire un mosaico complesso in nome di una governabilità del territorio, che passa dalla tradizione del vecchio PCI, ma che deve innovarsi, fra tecnocrazia e realismo, assumendo pezzi di intellettualità soprattutto giovanile alla guida dei nostri territori (beninteso che deve essere fortemente guidata e condotta in un percorso di formazione indispensabile per garantire futuro ai nostri territori).
B) Siete stanchi della prima e della seconda repubblica, ma basta con questi partiti poltronari che non rappresentano niente se non organizzazioni parassitarie che vogliono scegliere per noi, è ora di riprenderci il potere, è ora che le cose si facciano come pensiamo noi, in fondo “noi siamo  bravi, belli, onesti e intelligenti, perciò abbiamo sempre ragione andiamo dritti verso la gloria” che ricadrà su tutti i cittadini del nostro comune (bé forse si in prima battuta ricadrà su di noi, ma evidentemente a cascata, potrebbe, anzi sicuramente, andrà a ricadere almeno su tutti quelli che la pensano come noi e quindi sono nel giusto).
C) sei di Rifondazione Comunista e ti ostini a pensare che l’onestà, la parola data, la trasparenza, siano concetti importanti e non sorpassati (la questione morale non parla solo di furti, bustarelle o favori), pensi che puoi ancora stare in coalizione (anche se non sai bene il perché), pensi di avere obblighi di coalizione, ma l’idea che un muratore non possa fare l’assessore proprio per il lavoro che fa e perché magari assume comportamenti non proprio da lord inglese ti fa imbestialire, ti fa ritornare la voglia di politica e ora tutta la storia diventa una questione di principio, affanculo tutto il resto, il nostro compagno deve fare l’assessore, non facciamo altri nomi e in caso di rifiuto usciamo dalla maggioranza.
Per chi avesse risposto C)
Si anche io vorrei essere il Segretario di Rifondazione che fa la trattative nella vicenda in questione, per mandarli, con enorme soddisfazione di tutti i compagni e gli elettori che ci hanno dato fiducia, tutti quanti a prendersela nel culo! allegramente!”

AVANTI MINIPOPOLO!

Rileggendo questa cosetta ho pensato di condividerla con tutti i compagni e le compagne, ma non solo, mi andava di condividerla con tutti i conoscenti, i cittadini, gli amici, i colleghi!

Mi trovo a rileggere ogni tanto i classici del pensiero comunista ed ogni volta penso a quanto questi, pur risalendo a molti lustri fà, siano di un’attualità disarmante.

“Odio gli indifferenti”

Odio gli indifferenti. Credo che vivere voglia dire essere partigiani. Chi vive veramente non può non essere cittadino e partigiano. L’indifferenza è abulia, è parassitismo, è vigliaccheria, non è vita. Perciò odio gli indifferenti.

L’indifferenza è il peso morto della storia. L’indifferenza opera potentemente nella storia. Opera passivamente, ma opera. E’ la fatalità; è ciò su cui non si può contare; è ciò che sconvolge i programmi, che rovescia i piani meglio costruiti; è la materia bruta che strozza l’intelligenza. Ciò che succede, il male che si abbatte su tutti, avviene perché la massa degli uomini abdica alla sua volontà, lascia promulgare le leggi che solo la rivolta potrà abrogare, lascia salire al potere uomini che poi solo un ammutinamento potrà rovesciare. Tra l’assenteismo e l’indifferenza poche mani, non sorvegliate da alcun controllo, tessono la tela della vita collettiva, e la massa ignora, perché se ne preoccupa; e allora sembra sia la fatalità a travolgere tutto e tutti, sembra che la storia non sia altro che un enorme fenomeno naturale, un’eruzione, un terremoto del quale rimangono vittime tutti, chi ha voluto e chi non ha voluto, chi sapeva e chi non sapeva, chi era stato attivo e chi indifferente. Alcuni piagnucolano pietosamente, altri bestemmiano oscenamente, ma nessuno o pochi si domandano: se avessi fatto anch’io il mio dovere, se avessi cercato di far valere la mia volontà, sarebbe successo ciò che è successo?
Odio gli indifferenti anche per questo: perché mi dà fastidio il loro piagnisteo da eterni innocenti. Chiedo conto ad ognuno di loro del come ha svolto il compito che la vita gli ha posto e gli pone quotidianamente, di ciò che ha fatto e specialmente di ciò che non ha fatto. E sento di poter essere inesorabile, di non dover sprecare la mia pietà, di non dover spartire con loro le mie lacrime.
Sono partigiano, vivo, sento nelle coscienze della mia parte già pulsare l’attività della città futura che la mia parte sta già costruendo. E in essa la catena sociale non pesa su pochi, in essa ogni cosa che succede non è dovuta al caso, alla fatalità, ma è intelligente opera dei cittadini. Non c’é in essa nessuno che stia dalla alla finestra a guardare mentre i pochi si sacrificano, si svenano. Vivo, sono partigiano. Peciò odio chi non parteggia, odio gli indifferenti.

Antonio Gramsci, 11 febbraio 1917

Tutti noi oggi conduciamo la nostra vita da individui soli, isolati ed alienati, non ci accorgiamo dei drammi e delle sofferenze di coloro che ogni giorno condividono dei percorsi al fianco nostro, ma cosa ancora peggiore non ci accorgiamo dei nostri drammi e delle nostre sofferenze, proiettati verso un futuro che sappiamo stare li li per arrivare, ma che non sappiamo quando e come arriverà, siamo attori inconsapevoli di una vita che ci obbliga ad andare avanti come esseri anestetizzati dalla necessità di apparire più che dal bisogno di essere concretamente qualcosa!

La politica di oggi è il riflesso di tutto questo. I partiti tutti intorcinati attorno al loro congresso sono l’epressione di una autoreferenzialità che li porta ad essere “indifferenti” nei confronti di ciò che li circonda, creando il proprio consenso sulle clientele, ora promettendo un posto di lavoro, ora concedendo qualcosa in piu al palazzinaro di turno, o chiudendo un occhio sui traffici virtuosi di mafia e massoneria. I lavoratori si ricordano di essere tali soltanto nel momento in cui stanno per perdere il posto di lavoro, scordando che i diritti si conquistano con sempiterne battaglie quotidiane tanto nei momenti di crisi che in quelli di “tranquillità”. I sindacati fanno di tutto per distruggere il più possibile quel rapporto di reciproca fiducia “che dovrebbero avere (e che un tempo hanno avuto)” con i soggetti dei quali dovrebbero difendere le ragioni! I centri sociali si sono in alcuni casi trasformati da fucine di idee in circoli culturali “chiusi” ed autoreferenziali! Gli studenti badano ormai soltanto al conseguimento rapido di un ottimo voto, che li porti ad avere una brillante carriera lavorativa, ma non si domandano più se la loro formazione è realmente una formazione di qualità!

Vi pare questo un quadro apocalittico? A mio parere lo è… ma ho fiducia, ho fiducia perchè in questo terreno arido nascono ancora dei fiori, fiori dalle radici ben piantate a terra, fiori dal gambo robusto e dai petali rosso fuoco. Sono fiori che nascono dall’attenzione verso se stessi ed il mondo in cui viviamo, sono fiori che nascono nei Gruppi di acquisto popolare, nascono in una notte in cui la terra ha tremato e armati di solidarietà hanno da subito cercato di portare sollievo a chi non aveva piu una casa, una famiglia, una speranza. Sono fiori che in questo “autunno caldo” sono stati e sono al fianco degli operai che lottano e al fianco delle loro famiglie. Sono fiori che nascono dall’asfalto di una strada e che sulle loro radici costruiscono una palestra popolare dove si impara che la lotta è sul ring come nella vita.

GAP, CASSE DI RESISTENZA, PALESTRE POPOLARI, BRIGATE DELLA SOLIDARIETA’ ATTIVA uomini e donne che sanno che la politica non si fa parlando della politica, ma si fa rimboccando le maniche Praticando l’obiettivo che si vuole raggiungere!

PER NOI LA POLITICA E’ LA POLITICA DEL FARE

SIAMO LE BRIGATE DI SOLIDARIETA’ ATTIVA E OGGI PIU’ DI IERI ODIAMO GLI INDIFFERENTI!

http://www.diariodallabruzzo.org/

http://www.partitosociale.org/

http://gaptavernelle.wordpress.com/

Non saprei dire se il fenomeno anche in forma embrionale è sempre esistito, nè il momento di massimo splendore, ma ascrivendo in maniera arbitraria anche il comunismo fra le culture umanistico-retoriche (possono esserlo le ideologie?), mi spiace pensare che da metà degli anni ‘80 (memoria breve personale) si sia tentato di sbarazzarsi del bagaglio ingombrante, con il conseguente abbandono dei proposti sistemi di valori e società, il vuoto prodotto si è tentato di riempirlo con ripetizioni sacrali ed ossequio a nuovi sacerdoti del “culto del dato” che in mancanza di prospettiva multipla indicasse la via certa e sicura del liberomercato. In questo caso non mi interessa la meta, quanto la corsa all’empirismo, una assunzione immediata del dato, che ha cercato di riempire il vuoto prodotto con appelli all’efficienza, all’operatività, al merito. Quando l’empirismo non si radica dentro costruzioni analitiche normalmente nasconde l’ascesa di nuovi sistemi di pensiero dominante (ideologie?) che servono a giustificare e rinforzare sistemi produttivi che ancora si fondano sullo sfruttamento dell’uomo sull’uomo.

Da registrare negli ultimi tempi l’eterogeneità nella lettura del dato e la sempre più pressante presentazione del dato discordante che determina spiazzamenti e vuote partigianerie ancora di più in assenza di costruzioni analitiche, anzi evitando come la peste il pericolo di costruzioni analitiche. Sacche di resistenza di vecchie culture ed ideologie non riescono ad arginare il revisionismo imperante che ha bisogno di riscrivere la storia per bandire da essa (almeno dalla storia recente) le tendenze antisistemiche che oltre a schierarsi contro il capitalismo hanno saputo prospettare la costruzione di società che sovvertisse l’attuale modo di produzione. Non riusciamo a mettere insieme ed analizzare dati che costruiscano analisi empirica della realtà sociale, né riusciamo a ragionare in termini di sistema, mentre nuovi interessi e poteri sanciscono il proprio predominio cancellando lotte e conquiste civili, sociali, culturali e forse in questo inizio di millennio potremmo dire relazionali. Pensate anche all’attuali spinte alla razionalizzazione che ci piovono dall’alto che intercettano la vaghezza delle nostre scontrosità quotidiane  e che hanno sabcito l’affermarsi di una tecnocrazia fondamentalmente superflua che dirige, guadagna e comanda quando non per proprio conto per conto dei poteri che ne hanno determinato l’ascesa.  Se la pratica empirica e l’empiriocriticismo non servono neanche a svelare questi processi se non serveno ad indagare, anche attraverso l’inchiesta o qualche suo surrogato,  il significato profondo di questi processi risulta utile principalmente a garantire “modernizzazioni senza conflitti”. Occultiamo costi sociali delle trasformazioni in corso (il nostro cosiddetto: chi paga la crisi?), eliminiamo dilemmi e dubbi, annulliamo dietro il paravento del tecnicismo procedurale, la questione dei fini e degli scopi elemento fondamentale della pratica politica che mette in campo il nostro partito. Per noi si tratta di tornare a pensare a modelli di società di definirne idee, valori, leggi, evoluzioni, funzionamenti (non dobbiamo neanche sforzarci troppo c’è qualcuno che ci ha fornito risposte a tutt’oggi attuali e calzanti), tornando a ragionare sulla portata conflittuale di alcuni processi in corso. Siamo spesso in disaccordo sul modo, ma qui va trovato il nesso per la ricomposizione delle forze comuniste e di sinistra e non in fantomatici feticci che prima bruciamo nella pubblica piazza e prima ci consentiremo di tornare a crescere in termini anche di consensi elettorali. AVANTI MINIPOPOLO!Scordiamoci inciuci, mezze verità, tattiche propagandistiche di bassa lega ed appelli vuoti, inconcludenti, inutili e fuori dagli interessi dei ceti che vorremmo rappresentare, diamogli la possibilità di tornare a pensarsi  e  sentirsi comunista.